problemi di performance con Nas Synology (NFS)

Il suggerimento sulla disabilitazione del cestino può essere utile, su quale modello di Synology stai lavorando? Ho visto che normalmente quelli con CPU Intel “base” (Celeron e simili) non hanno grosse performance.

scusate, è questo: NAS SYNOLOGY 12BAY 2U DUAL CONTROLLER XEON D-1521 QC

https://www.amazon.it/12-Bay-Xeon-D-1521-2-4-Ghz/dp/B01LATZZRC?th=1

Come hardware direi che non dovrebbero esserci problemi...una domanda: nelle impostazioni dei permessi NFS della share, hai abilitato la modalità asincrona?

Inoltre, sempre nelle impostazioni avanzate della share, i checksum dei dati sono abilitati o disabilitati?

sì, asincrono è abilitato, come il checkup dei dati

tips per le perfomance

Ethernet Gigabit o 10GbE.

Utilizzare jumbo frane se lo switch e le schede NIC lo supportano (MTU 9000).

Utilizzare RAID 5/6/10 per migliorare la velocità di trasmissione e la ridondanza.

Abilitare la cache di scrittura, se disponibile.

come sono le catene dei job Actrive full o synth? 

Puoi provare a convertire la job chain in forever incremental in modo da alleggerire lo storage

Anche la concomitanza di piu jobs concorrenti potrebbe causare overload sullo storage.

Il checksum abilitato sulla share del Synology potrebbe rallentare le operazioni, ho dato un’occhiata a questo link dove spiegano alcune ottimizzazioni: https://kb.synology.com/en-global/DSM/tutorial/How_to_optimize_NFS_performance_in_virtual_environments (parlano di ambienti virtuali ma penso sia applicabile anche in questo caso).

le catene sono già in forever incremental, le schede 25 GBbit/s ma purtroppo non in jumbo.
Togliere le checksum potrebbe aiutare ma a patto di un maggior rischio di corruzione del dato…

Spero che la rimozione del “cestino” sia sufficiente, visto che l’operazione che pare dare più stress sia proprio la cancellazione.

incrociamo le dita 😎

Purtroppo NFS è carente nelle operazioni di lettura se usi dischi meccanici. Il forever incremental non aiuta in quanto ogni giorno, Veeam dovrà fare il merge dei dati del primo full con l’incrementale di cui fare merge. Questa è da considerarsi un’operazione di lettura ed è tanto impegnativa e lenta, quanto grande sarà il primo full da leggere.

So che non è un gran bel suggerimento….ma ti consiglio caldamente di valutare di passare ad altro a livello di protocollo (es. iSCSI montato e poi formattato in ReFS/xfs).

Poi, se il consiglio del cestino ha funzionato….tanto meglio 💪🏼

diciamo che quel tipo di incidente si verifica solo durante le cancellazioni impegnative, al momento non ne ho più fatte e quindi non si è ripetuto il fatto.

Diciamo che a sentimento non mi fa impazzire di avere delle VM con il VBR sopra che montano delle LUN di uno storage, lo preferisco se il VBR è fisico… ma in quel caso per il tipo di volumi di dati allora è meglio avere i dischi direttamente dentro il VBR fisico, oppure avere una macchina fisica con linux e fare un repo hardened o meno.